Autor Naveen Athrappully kaudu Epoch Times,
15 finantsametnikust koosnev rühm 13 osariigist saatis Bank of Americale teate, milles väljendas muret institutsioonide kristlaste “depanganduse” pärast.
“Kirjutame, et väljendada oma muret Bank of America murettekitavate tulemuste pärast politiseeritud depanganduses. Bank of America depanganduspoliitika ja -tavad ohustavad ettevõtte finantstervist, mainet klientidega, meie rahva majandust ja igapäevaste ameeriklaste kodanikuvabadusi,” kirjutasid ametnikud 18. aprilli kirjas Bank of America tegevjuhile Brian Moynihanile.
“Meid häirib eriti Bank of America kogemus usuministeeriumide diskrimineerimisel. Märkimisväärsed näited on Memphises asuv heategevusorganisatsioon Indigenous Advance Ministries, Timothy Two Project ning kristlik autor ja kõneleja Lance Wallnau.”
2023. aasta aprillis sulges Bank of America põlisrahvaste eelministeeriumide konto, mis teeb koostööd Uganda Aafrika riigi rühmadega, et pakkuda orvuks jäänud ja riskirühma kuuluvatele lastele hooldust ja haridust. Pank sulges organisatsioonile annetanud Memphise kiriku kontod.
Bank of America esitas nende kontode sulgemiseks “ebamäärased põhjused”, väites, et organisatsiooni tegevus ületas asutuse “riskitaluvust” ja et ta ei tahtnud enam oma “äritüüpi” teenindada.
“Mitu kuud hiljem – pärast rahvusvahelise meediaorganisatsiooniga silmitsi seismist – väitis pank seejärel, et sulges kontod, kuna kasumit teeniv ettevõte tegeles võlgade sissenõudmisega. Ei põlisrahvaste eelministeeriumid ega kirik ei kogunud võlgu, samuti ei suutnud pank osutada ühelegi poliitikale, mis keelaks kontoomanikel sellise tegevusega tegeleda,” öeldi kirjas.
“Teisisõnu, see põhjendus oli ruse ja isegi kui see oleks õigustatud, kehtiks see ainult ühe suletud konto kohta.”
2020. aastal sulges pank Timothy Two Project Internationali konto, mis koolitab pastoreid enam kui 65 riigis. Grupile saadetud kirjas väitis pank, et sulgemine oli tingitud sellest, et Timothy Two tegutses “äritüübina, mida oleme otsustanud mitte teenindada”.
Finantsasutus külmutas ka autori hr Wallnau kontod, väites, et teda kahtlustatakse rahapesus. Pank ei esitanud aga ühtegi tõendit, mis selliseid süüdistusi toetaks.
Kuigi pank lõpuks konto külmutas, nõudsid nad, et hr Wallnau vastaks mitmetele invasiivsetele küsimustele.
“See religioosse depanganduse muster viitab tugevalt sellele, et usulise ja poliitilise kallutatuse süsteemsed ajendid võivad Bank of Americas töötada,” öeldi kirjas.
“Sellise probleemi üheks objektiivseks näitajaks on panga erakordselt madal tulemus Viewpoint Diversity Score Business Indexis, mis on peamine võrdlusalus ettevõtete austuse mõõtmiseks sõnavabaduse ja usuvabaduse vastu. Bank of America viskas napi 8 protsenti võimalikust 100 protsendist.”
Kirjas juhiti tähelepanu sellele, et Bank of America ebamäärased teenusetingimused võimaldavad neil keelduda teenuste osutamisest poliitiliste või usuliste vaadete tõttu. Näiteks ütleb ettevõtte poliitika, et ta võib keelduda teenuste osutamisest klientidele, keda peetakse “sallimatuse edendamiseks … või vihkan.”
Seda poliitikat saab pank relvastada klientide vastu, kes väljendavad teatud seisukohti, mida kaitseb esimene muudatus, kirjutasid ametnikud.
“Bank of America rahastab ja teeb koostööd sõnavabaduse vastaste organisatsioonidega, nagu inimõiguste kampaania ja Ameerika progressi keskus, takistades samal ajal töötajatel oma töötajate kingituste sobitamise programmis usupõhistele rühmadele annetamist.”
Bank of America, olles riigi suuruselt teine pank ja paljude valitsuse toetuste saaja, on kohustatud tagama kõigile ameeriklastele võrdse juurdepääsu turule ja “mitte mängima poliitikat”, kirjutasid ametnikud.
Kirja kirjutasid ametnikud Alabamast, Arizonast, Indianast, Kansasest, Kentuckyst, Louisianast, Mississippist, Nebraskast, Nevadast, Põhja-Dakotast, Oklahomast, Lõuna-Carolinast ja Utah’st.
Nad nõudsid, et institutsioon rakendaks teatavaid soovitusi, sealhulgas kõrvaldaks kliente reguleerivad “olemasolevad seisukohti diskrimineerivad tingimused”, ajakohastaks oma teenusetingimusi, et lisada neisse kohustus mitte diskrimineerida usutunnistuse või poliitika alusel ning osaleks uuringus, et hinnata, kuidas panga poliitika mõjutab klientide kodanikuvabadusi.
Epoch Times pöördus kommentaari saamiseks panga poole.
Konservatiivide depangandus
Panganduskonservatiivide de-panganduse küsimus on viimastel aastatel olnud kuum teema. 2022. aasta novembri avalduses, millele on alla kirjutanud 60 finantsspetsialisti, väideti, et sellised pangad nagu JP Morgan Chase, Wells Fargo, Capital One ja Morgan Stanley tegelevad poliitilise või usulise diskrimineerimisega.
“JP Morgan Chase keeldus töötlemast makseid GOP-iga kooskõlas oleva organisatsiooni jaoks,” ütles ta.
Lisaks sulges pank “usuvabaduse riikliku komitee konto ilma selgituseta, nõudes, et mittetulundusühing avalikustaks oma annetajad ja esitaks nimekirja poliitilistest kandidaatidest, keda ta kavatseb teenuse jätkamise tingimusena toetada”.
Vahepeal keeldus Morgan Stanley tegemast äri organisatsioonidega, mis tõstatasid “olulisi inimõiguste, keskkonna, tervise ja ohutuse või sotsiaalse vastutuse küsimusi”.
Samamoodi volitas Credit Behemoth Visa, et kaupmehed ei kasuta tema teenuseid mingil viisil, mida peetakse “vihkavaks”.
“See, mida need ebamäärased, täpsustamata terminid praktikas tähendavad, sõltub iga teie ettevõtte või mõne tuhande töötaja meelevaldsest tõlgendamisest, kelle ülesandeks on nende jõustamine,” öeldi avalduses.
“Sellised poliitikad seavad kliendid ja kliendid ohtu, et neid “debankeeritakse” lihtsalt seetõttu, et ettevõtte töötaja ei nõustu nende seisukohaga mis tahes arvus vaieldavates sotsiaalsetes küsimustes.”
Samal ajal võtavad riigid meetmeid, et lõpetada konservatiivide finantsdiskrimineerimine pangandussektori poolt.
Iowa tutvustas selle aasta alguses senati uuringu seaduseelnõu 3094, mis keelab finantsasutustel diskrimineerida kliente, kes kasutavad “sotsiaalset krediidiskoori”.
Seaduseelnõu määratleb “sotsiaalse krediidiskoori” kui mis tahes hinnangu inimese “kõnele, usulisele tegevusele, seotusele, väljendusele või käitumisele, mida kaitseb Ameerika Ühendriikide põhiseaduse esimene parandus”.
Kui leitakse, et finantseerimisasutus rikub seadust, võib peaprokurör esitada asutuse vastu tsiviilhagi. Kohus võib määrata, et institutsioon maksab kahjutasu, tagastab kahju või maksab muud hüvitist.
Veebruaris tutvustas osariigi esindaja Jason Zachary (R-Tenn.) sarnast seaduseelnõu Tennessees. “See õigusakt keelab meie riigi 20 suurimal pangal keelata finantsteenuste osutamist mis tahes Tennesseanile poliitilise kõne, usuliste veendumuste või sotsiaalse krediidiskoori alusel,” ütles ta riigimaja pangandus- ja tarbijakaitsekomisjoni kuulamisel.
